Выделение, помимо основных методов преподавания, сопутствующего метода — контроля — обусловлено значимостью этого способа деятельности учителя. Контроль результатов любого педагогического воздействия (внутри показа, объяснения, организации тренировки или организации применения), осуществляемый в адекватной форме, направлен, как правило, на проверку усвоения, на коррекцию и оценку действий учащихся. Следовательно, коррекция и оценка выступают, с одной стороны, как одна из задач контроля, с другой стороны, как сопровождающие контроль приемы его реализации.
Значимость этого способа деятельности учителя дает основание рассматривать контроль, включая коррекцию и оценку, как метод, сопутствующий каждому основному методу и всем методам в целом. Что касается коррекции и оценки, то хотя они в известной мере автономны (так, коррекция может быть несколько отодвинута во времени от контроля, например исправление типичных ошибок после ряда ответов, оценка же действий ученика может иметь место и там, где не был специально организован контроль, например выставление ученику поурочного балла), тем не менее все вместе они решают одну сложную задачу: проверку качества усвоения (для определения возможности дальнейшего продвижения), оценку действий учащихся и внесение, если нужно, соответствующих коррективов, поэтому мы условно объединяем эти способы деятельности учителя.
С контролем соотносится самоконтроль как сопутствующий метод учения. Если исходить из понимания обучения как управляемого процесса в целом и процесса учения (деятельности учащегося) в частности, если признать существенную роль обратной связи (внешней и внутренней) для осуществления управления, то выделение самоконтроля в качестве сопутствующего метода учения вполне обоснованно.
Если учитывать, что взаимодействие учителя и учащихся в процессе обучения строится на корреляции их действий, то самоконтроль выступает как коррелят сопутствующего метода преподавания — контроля.
И, наконец, если далее согласиться с тем, что в практические цели обучения иностранным языкам входит формирование способности к дальнейшему самообразованию, умение самостоятельно работать над языком, то с неизбежностью придется признать, что это осуществимо только в том случае, если учащиеся будут адекватно использовать приемы и методы работы, если они научатся самостоятельно контролировать свои действия не столько с точки зрения правильности речи в формальном плане, сколько с точки зрения адекватного в целом выражения ее содержания.
Нет сомнения в том, что обучение, организованное на активном использовании всех методов учения, включая самоконтроль, значительно более управляемо, а потому и более эффективно.
Находясь в состоянии корреляции друг с другом, методы преподавания и методы учения обладают некоторыми общими свойствами, а именно: они характеризуются известной универсальностью применения и относительной инвариантностью (устойчивостью). Так, каждый из этих методов может быть использован во всех видах речевой деятельности и на разных ее уровнях.
Именно в широте функционального диапазона проявляется инвариантность и универсальность выделенных методов. Но используемые в обучении всем видам речевой деятельности, они отражают при этом специфику каждого из этих видов и соответственно могут реализоваться с помощью разных приемов обучения, отвечающих характеру формируемых умений и конкретным действиям его реализации. В этом находит свое выражение диалектичность методов, связь общего и частного, инвариантного и вариативного.
Так, применительно к обучению устной речи показу (и частично объяснению) подвергается ее звуковая ткань, механизм ее порождения, а при обучении чтению — соответственно графические образы, т. е. письменная речь и механизм ее распознавания. Объяснение при обучении устной речи направлено главным образом на раскрытие механизмов сочетания (комбинирования) единиц материала, а при обучении чтению — на их расчленение, хотя и тот, и другой вид речевой деятельности включает в себя аналитико-синтетические компоненты.
