Тесная связь педагогики в целом с психологией объясняется тем, что обе науки, каждая по-своему, изучают разные аспекты человеческой деятельности; при этом психическая деятельность человека является непременным компонентом педагогической деятельности, входит «внутрь» ее.
В теоретическом плане решение этой проблемы опирается на современное представление о двух аспектах самой науки, под которой понимается, во-первых, общественная деятельность людей по производству знаний, во-вторых, совокупность продуктов этой деятельности — научных знаний. Соответственно соотношение педагогики и психологии может рассматриваться в аспекте научно-исследовательской деятельности и в аспекте соотношения объектов педагогического и психологического знания.
Распределение функций между педагогом и психологом в сфере педагогического знания может быть представлено в следующем виде. Психолог исследует свой предмет, т. е. психику ребенка и протекающие в ней процессы усвоения, запоминания в условиях педагогического процесса. Результаты психологических исследований для педагога — необходимый источник знаний об объекте педагогического воздействия. Педагог исследует педагогический процесс, используя данные, полученные психологом. Подобным образом, изучая психологию творчества, психолог исследует акт творчества в предмете своей науки, помогая, таким образом, искусствоведу исследовать природу творчества в его собственном предмете, т. е. постигать сущность творчества как сложного общественного явления, со всеми его социальными опосредованиями. Со своей стороны психолог, изучая психику ребенка, пользуется сведениями о процессе обучения и воспитания, полученными педагогом. Именно о таком разделении труда писал А. П. Леонтьев, выступая против прямого приложения психологии к вопросам педагогики.
Неясности в разделении исследовательского труда возникают тогда, когда одной из двух наук, изучающих разные- аспекты одного явления действительности, приписывают функции теоретической основы для другой. Довольно распространено в настоящее время мнение, что психология является базовой наукой для педагогики в том смысле, в каком, например, физика является базовой для технических наук.
В своем логическом завершении эта линия рассуждений приводит к исключению педагога из научно-исследовательской деятельности. Противоположная точка зрения высказывается, когда хотят подтвердить научный статус педагогики, прав» педагога на собственную теорию. В связи с этим следует указать на необходимость четкого разграничения функций педагога и психолога. Если психолог ведет педагогическое, а не психологическое исследование, он выступает как педагог-исследователь, а не как психолог, и поэтому он должен соотносить свою проблематику с проблематикой и структурой педагогики как науки (если речь идет о методическом исследовании — с проблематикой этой отрасли педагогического знания).
Второй аспект соотношения педагогики и психологии связан с различением объектов этих наук. Логика непосредственного педагогического обоснования педагогического процесса такова: ввиду того что целью всей системы педагогических воздействий является усвоение индивидом знаний и формирование его психики, научные (психологические) знания об объекте педагогического воздействия — индивидуальной психике и составляют научное обоснование системы обучающих воздействий.
Если на время забыть о существовании педагогической науки и педагогических дисциплин, с этой логикой можно согласиться. Но если признать право педагогики и отдельных ее отраслей на статус научных дисциплин, окажется, что такое представление не соответствует современному состоянию научного знания. Прежде всего выяснится, что в данном случае происходит отождествление объекта педагогики как науки с объектом непосредственного практического педагогического воздействия.
